Paute Aquí
Buscar
 
 

Resultados por:
 

 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Hablemos de Doping...
Ayer a las 1:52 pm por Setiriag

» Imagenes épicas del ciclismo Colombiano. La colección definitiva
Lun Nov 20, 2017 11:40 pm por Sonja Neteu

» Martín Ramírez y la Dauphiné Liberé 1984
Lun Nov 20, 2017 5:28 pm por asibisa

» Polla CQRanking 2018
Lun Nov 20, 2017 12:51 pm por JorAndMo

» Polla CQRanking 2017
Lun Nov 20, 2017 12:47 pm por El Forastero

» Una pequeña ayuda para LaRutaDelEscarabajo
Lun Nov 20, 2017 12:39 pm por El Forastero

» El Coche Escoba de @FernandoCiclism
Dom Nov 19, 2017 1:35 pm por daniels13ca

» Artículos y entrevistas de actualidad en torno al ciclismo de ruta.
Miér Nov 15, 2017 10:24 pm por Germán Tamayo López

» Contratos y rumores - Temporada 2018
Mar Nov 14, 2017 8:49 am por Tolistoval

» Seguimiento a Carreras 2017
Lun Nov 13, 2017 7:37 pm por Federico Arango

» Nairo Quintana
Sáb Nov 11, 2017 2:04 pm por Sonja Neteu

» Consejo rines aluminio ruta.....
Sáb Nov 04, 2017 7:51 pm por Orlandus Von Uckerman

» Colombia Oro y Paz 2018
Sáb Nov 04, 2017 11:44 am por Sonja Neteu

» Rigoberto Urán
Vie Nov 03, 2017 1:11 pm por Sonja Neteu

» Ciclismo Femenino 2017
Jue Nov 02, 2017 8:56 am por OJBTriathlon17

Noviembre 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Calendario Calendario


Vuelta a España 2017

Página 4 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por FIBustos el Vie Sep 08, 2017 11:14 pm

@asibisa escribió:
Me da lo mismo que un gangster mentiroso y estafador como Armstrong diga que podría haber ganado 3 Tours yendo limpio. Hasta su regreso del cáncer Armstrong  nunca había demostrado tener capacidad de recuperación para estar delante en una GV. Si hasta su hematocrito natural era del 40%.

Por eso, cuando regreso de su cáncer y ganó de aquella manera el Tour 99 no me lo creí. No me creí su mutación de comic de superhéroes. En ningún momento. A pesar de toda la propaganda y publicidad que se gastaron la UCI y ASO con el cuento de vendernos al texano como adalid del nuevo ciclismo limpio y blablabla… dejé de seguir los Tours desde el 2000 al 2005 porque no aguantaba tanta mentira.

Años después supe los detalles de porque mi intuición estaba en lo cierto. Tenía a su favor a ASO haciendo caja con los medios anglosajones, la UCI lo mismo (le tapó seguro dos positivos: uno en el mismo Tour 99 y otro en una Vuelta a Suiza y quién sabe si alguno más; persiguió con saña a los equipos rivales que se iban igualando en los métodos de dopaje al gringo), los medios de comunicación lameculos que nos vendían la linda historia de superación, de su fortaleza mental, etc. Tenía a su servicio exclusivo al mejor “preparador” del momento (Ferrari) y la mejor logística en toda Francia para recibir los suministros de Moto-man. Sin todas esas “ayudas” NUNCA hubiera ganado un solo Tour. Se estuvieron riendo a nuestra cara durante 7 Tours.

También se sabe que era un asiduo comprador de carreras. Con toda la plata acumulada en sus primeros Tours quien sabe si tenía comprados a algunos de sus rivales en el Tour.

Por todo esto se puede decir que los Tours de Armstrong fueron una verdadera estafa.

Pues bien, en mi opinión Froome es una estafa aun mayor. Froome fuera del paraguas Sky-UCI no hubiera ganado nunca una GV.

Por lo menos Armstrong (aunque antes del cáncer nunca había subido un HC con los de delante, jamás había terminado una etapa de alta montaña ni medianamente cerca de los capos del momento, en la vida había estado delante en una CRI de más de 40 km.) era un excelente clasicómano y decente croner de CRIs cortas que pasaba la media montaña. Se puede decir que era un muy buen ciclista.

Pero es que Froome hasta la Vuelta 2011 no era nada. No era nadie en el ciclismo. Un absoluto cero a la izquierda.

http://www.procyclingstats.com/rider.php?id=140869&season=2011

Y de repente se convirtió en el mejor escalador del mundo y uno de los mejores contrarrelojistas.

El que quiera se lo puede creer, porque creer es libre. Pero yo no me creo nada de Froome ni de los marginal gains ni esos cuentos de mejoras inexplicables sin ayudas extras. Por ejemplo me gustaría que alguien me explicara con fundamentos y sin tomarme por tonto como se puede ganar un Tour (2013) llevando en la sangre un parasito que destruye glóbulos rojos. Quién sabe, igual fueron los gusanos de la bilharzia los que le dieron aquella aceleración nunca antes vista pedaleando sentado como un Frankenstein ortopédico en el Ventoux.

Sí, es un gran luchador y no se da nunca por vencido, sabe leer como nadie el potenciómetro, parece que es buena gente y tiene la buena educación típica british, nunca tiene palabras altisonantes, etc.

Pero en mi opinión no debería estar disputando GVs porque tengo la convicción que es un mutante de laboratorio con quien sabe qué tipo de ayudas extras e institucionales. Las que se saben son las de la UCI con los TUEs al Sky, como el expedido a posteriori cuando lo pillaron inhalando Ventolín o similar en una Romandía; o los seis TUEs de Wiggins para el Tour 2012.

Y cuando digo que Froome me parece un ciclista del montón lo digo por etapas como las de Formigal 2016, donde sin su guardia pretoriana que lo llevara hasta su zona de seguridad se vio superado por todos los de su grupo en la fácil subida final. O como en la última de la pasada Dauphiné, donde hasta el ciclista más gris y chuparruedas que he visto nunca (Meintjes) tuvo que dejarlo atrás porque su ritmo de escalada era lamentable (si se quiere aducir que no estaba al 100% porque estaba preparando el Tour, todos sus rivales aquel día estaban en la misma situación).

Su opinión es respetable, usted puede creer en base a sus conjeturas los rendimientos "Not Normal" de  Froome y la aparición casi repentina del británico como mejor escalador, de hecho no digo que no se dopen y hasta me atrevería a decir que sí. Lo que me parece bastante absurdo es que parece que usted cree que se puede crear un ciclista de la nada, de los que quedaran con letras mayúsculas en la historia del ciclismo -gústenos o no-. Suena a que si yo encontrara un equipo como el Sky al día de mañana pasaría a ganar una GV así porque sí, sólo porque me hacen un cóctel de EPO, cortisona, CERA, hormonas de crecimiento, testosterona, etc, y que me dieran todos los TUEs habidos y por haber -a Froome sólo le han autorizado dos, el de Romandia y uno en un momento que ni siquiera estaba en competencia-.

Mi punto sigue el mismo, en el ciclismo no sólo se gana por ir dopado, sino que detrás de todo lo oculto por la UCI y los propios equipos, tiene que haber una preparación, una fortaleza física previa y una psicológica constante. El hecho de que el Sky con sus hipotéticas practicas ilegales hubiera elevado a Froome al nivel de corredor de está década -en las grandes vueltas-, va a mas allá de que sea británico, ¿por qué no hacerlo con Thomas que es un año mas joven y que si había mostrado cualidades en la pista como en las GV, que además se destacaba en las CRIs de ese entonces, que no era un ciclista de montón? ¿por qué Froome y no un Rigoberto Uran que ya había dado chispazos antes?

Personalmente soy flexible con el dopaje porque me parece que si hoy por hoy Froome se dopa, ya de por si la gran mayoría del pelotón pasa a ser sospechoso. Para mí si Froome va dopado -lo que es muy probable- haría que Nairo, Contador, Nibali, Aru, López, Bardet, etc, por lo menos todos los vueltomanos que luchan por el Top 5 de una GV van igual de cargados hasta las cejas. Me parecería hipócrita de mi parte tener un juicio tan fuerte con Froome y pasar a hacer la vista gorda con los demás competidores, sean colombianos o no. Prefiero creer que todos van igual de dopados -o que no lo van- y en base a esa igualdad de sustancias ilegales examinar el resto de situaciones que son deportivas, como la planificación -por la que le damos palo a Nairo y la que Froome desempeña a la perfección-, por la estrategia de equipo -el Sky y su trencito, que aunque "aburrido" es valido-, por la actitud en carrera -por la que algunos enaltecen a  Contador por sus ataques kamikazes y otros cuestionamos a los chuparruedas como Meintjes-, etc.

A mí no me parece del montón, de hecho todo lo contrario y no me baso en sus resultados, sino en su inteligencia en carrera, en como tiene claros sus objetivos e interpreta a su propio cuerpo. Usted me habla de la Dauphine de este año, donde Froome en la última etapa era superado por Meintjes, pero no menciona que atacó a 35 km de meta dandole la cara al viento mientras Meintjes siempre fue a rueda sin prácticamente dar un relevo. Aún así un corredor "del montón" termino 4 en la general. Habla de un Formigal donde no estuvo con los mejores en el repecho inicial, pero ignora que estaba mal posicionado y que aun así consiguió conectar SOLO al corte inicial, pero al acabar de llegar a la cola de dicho grupo se volvió a hacer un ataque de parte del Tinkoff y dado que no podía remontar tantos corredores en tan poco tiempo se hizo el corte final -Froome pago su error de mal posicionamiento con perder la general ese día-. Es mas, en la Tirreno, en la vuelta a Cataluña y  en otras carreras le han hecho la encerrona y con ello perdido el podium de dichas pruebas, pero ¿cuántas veces no ha hecho lo contraria? Un sin fin de veces y con mayor ambición y compromiso con este deporte. La gente puede decir que Froome es un una maquina, pero me parece humano su rendimiento, porque siempre flaquea, en el Tour del 2013, en el 2015, en la Vuelta del 2014, en la del 2015, en la del 2016, etc.

Froome es mas que su equipo que lo lleva a su zona de confort, Froome a demostrado que se puede mantenerse sin necesidad de ellos -etapa de 9 del Tour del 2013, en la que desfalleció Porte- y que no necesita de su zona de confort para mostrarse ambicioso.

Con respecto a lo de Armstrong no diré mucho, sólo diré que fue el chivo expiatorio de toda una época manchada, una época donde seguro todos los top 10 de las GV iban igual que él, donde la gente se centró es su escandolo y hacen mirada gorda a lo que pasaba en los otros equipos, sólo porque no dieron positivo -él tampoco-. No puedo ver a Armstrong como estafa completa, porque la estafa como tal era el ciclismo como tal de esos años. Armstrong no se parece a Froome; Armstrong que en sus 7 Tours no flaqueo ni una sola vez y no perdía tiempo con ningún favorito en montaña, lo único en que se le puede comparar al británico y a el de Texas es un su equipo -US Postal/Sky-, del resto son en todo muy distintos.

Si Froome hoy es una estafa, el ciclismo en general -el de las GV- también lo es. No me gusta ser hipócrita de juzgar sólo a uno, así que sólo miro a los lados, así como la UCI.
avatar
FIBustos

Mensajes : 105
Reputación : 6
Fecha de inscripción : 03/09/2016
Edad : 25
Localización : Colombia

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Allan el Vie Sep 08, 2017 11:45 pm

@asibisa escribió:Por otra parte mañana Caracol no emite la etapa por señal abierta a cuenta de la visita de Papa. ¿Algún enlace donde se pueda ver la etapa integra?

Spoiler:
A mi por ahora no me está pareciendo la gran GV. Hay muchas etapas donde han pasado pequeñas cosas. Pero no hay ninguna etapa que llevar al hilo de etapas de gran ciclismo.

Sin Contador hubiera estado muuuuuy aburrido. Los dos ataques de Froome en Andorra y Xorret, los destellos de Lopez y poco más.

Espero y deseo (quizas en vano) que mañana pase algo que me emocione de verdad. La lluvia, los descensos y Contador son la clave para romper el lote en pedazos mucho antes de Viapará.

ÉSPN tengo entendido la transmite completa, desde las 7 de la mañana. Caracol no se a que hora inicie la transmisión pero igual este es el enlace por si de pronto le sirve a alguien: https://noticias.caracoltv.com/vuelta-a-espana-2017

Allan

Mensajes : 197
Reputación : 2
Fecha de inscripción : 08/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Sanders el Sáb Sep 09, 2017 6:44 am

Para los que tengan TDT caracol la transmite por HD 2
avatar
Sanders

Mensajes : 217
Reputación : 4
Fecha de inscripción : 15/06/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por asibisa el Sáb Sep 09, 2017 6:59 am

@FIBustos escribió:Su opinión es respetable, usted puede creer en base a sus conjeturas los rendimientos "Not Normal" de  Froome y la aparición casi repentina del británico como mejor escalador, de hecho no digo que no se dopen y hasta me atrevería a decir que sí. Lo que me parece bastante absurdo es que parece que usted cree que se puede crear un ciclista de la nada, de los que quedaran con letras mayúsculas en la historia del ciclismo -gústenos o no-. Suena a que si yo encontrara un equipo como el Sky al día de mañana pasaría a ganar una GV así porque sí, sólo porque me hacen un cóctel de EPO, cortisona, CERA, hormonas de crecimiento, testosterona, etc, y que me dieran todos los TUEs habidos y por haber -a Froome sólo le han autorizado dos, el de Romandia y uno en un momento que ni siquiera estaba en competencia-.

Mi punto sigue el mismo, en el ciclismo no sólo se gana por ir dopado, sino que detrás de todo lo oculto por la UCI y los propios equipos, tiene que haber una preparación, una fortaleza física previa y una psicológica constante. El hecho de que el Sky con sus hipotéticas practicas ilegales hubiera elevado a Froome al nivel de corredor de está década -en las grandes vueltas-, va a mas allá de que sea británico, ¿por qué no hacerlo con Thomas que es un año mas joven y que si había mostrado cualidades en la pista como en las GV, que además se destacaba en las CRIs de ese entonces, que no era un ciclista de montón? ¿por qué Froome y no un Rigoberto Uran que ya había dado chispazos antes?

Personalmente soy flexible con el dopaje porque me parece que si hoy por hoy Froome se dopa, ya de por si la gran mayoría del pelotón pasa a ser sospechoso. Para mí si Froome va dopado -lo que es muy probable- haría que Nairo, Contador, Nibali, Aru, López, Bardet, etc, por lo menos todos los vueltomanos que luchan por el Top 5 de una GV van igual de cargados hasta las cejas. Me parecería hipócrita de mi parte tener un juicio tan fuerte con Froome y pasar a hacer la vista gorda con los demás competidores, sean colombianos o no. Prefiero creer que todos van igual de dopados -o que no lo van- y en base a esa igualdad de sustancias ilegales examinar el resto de situaciones que son deportivas, como la planificación -por la que le damos palo a Nairo y la que Froome desempeña a la perfección-, por la estrategia de equipo -el Sky y su trencito, que aunque "aburrido" es valido-, por la actitud en carrera -por la que algunos  enaltecen a  Contador por sus ataques kamikazes y otros cuestionamos a los chuparruedas como Meintjes-, etc.

A mí no me parece del montón, de hecho todo lo contrario y no me baso en sus resultados, sino en su inteligencia en carrera, en como tiene claros sus objetivos e interpreta a su propio cuerpo. Usted me habla de la Dauphine de este año, donde Froome en la última etapa era superado por Meintjes, pero no menciona que atacó a 35 km de meta dandole la cara al viento mientras Meintjes siempre fue a rueda sin prácticamente dar un relevo. Aún así un corredor "del montón" termino 4 en la general. Habla de un Formigal donde no estuvo con los mejores en el repecho inicial, pero ignora que estaba mal posicionado y que aun así consiguió conectar SOLO al corte inicial, pero al acabar de llegar a la cola de dicho grupo se volvió a hacer un ataque de parte del Tinkoff y dado que no podía remontar tantos corredores en tan poco tiempo se hizo el corte final -Froome pago su error de mal posicionamiento con perder la general ese día-. Es mas, en la Tirreno, en la vuelta a Cataluña y  en otras carreras le han hecho la encerrona y con ello perdido el podium de dichas pruebas, pero ¿cuántas veces no ha hecho lo contraria? Un sin fin de veces y con mayor ambición y compromiso con este deporte. La gente puede decir que Froome es un una maquina, pero me parece humano su rendimiento, porque siempre flaquea, en el Tour del 2013, en el 2015, en la Vuelta del 2014, en la del 2015, en la del 2016, etc.  

Froome es mas que su equipo que lo lleva a su zona de confort, Froome a demostrado que se puede mantenerse sin necesidad de ellos -etapa de 9 del Tour del 2013, en la que desfalleció Porte- y que no necesita de su zona de confort para mostrarse ambicioso.

Con respecto a lo de Armstrong no diré mucho, sólo diré que fue el chivo expiatorio de toda una época manchada, una época donde seguro todos los top 10 de las GV iban igual que él, donde la gente se centró es su escandolo y hacen mirada gorda a lo que pasaba en los otros equipos, sólo porque no dieron positivo -él tampoco-. No puedo ver a Armstrong como estafa completa, porque la estafa como tal era el ciclismo como tal de esos años. Armstrong no se parece a Froome; Armstrong que en sus 7 Tours no flaqueo ni una sola vez y no perdía tiempo con ningún favorito en montaña, lo único en que se le puede comparar al británico y a el de Texas es un su equipo -US Postal/Sky-, del resto son en todo muy distintos.

Si Froome hoy es una estafa, el ciclismo en general -el de las GV- también lo es. No me gusta ser hipócrita de juzgar sólo a uno, así que sólo miro a los lados, así como la UCI.
Creo que no estas muy bien enterado de en qué consistía la verdadera ventaja de Armstrong. Era INSTITUCIONAL. Se le permitian cosas que no se le permitien a sus rivales. Estaba amparado por Verbrughen y Mcquaid en persona. Se le tapaban positivos y se perseguía y acorralaba a sus rivales y "médicos" hasta sacarlos de circulación. Esto es: se le quitaban rivales de enmedio para qué pudiera ganar sus Tours con tranquilidad. Y aparte de esto... es bien sabido que Armstrong COMPRABA CARRERAS ciclistas desde antes de ser profesional. Eso sí, pagaba muy bien. No era tacaño a la hora de "invertir" en victorias.

Nadie duda de las condiciones físicas de los ciclistas profesionales, ni de sus sacrificios, ni de su mentalidad ni del sufrimiento físico y sicológico que acarrera ser ciclista pro ni de esas cosas. La cuestión clave es que hay corredores y equipos que corren CON VENTAJAS INSTITUCIONALES, a los que se les permite hacer cosas que no se les permite al resto.

Estoy convencido que el Sky es un equipo que corre con esas ventajas institucionales. Es el equipo protegido y mimado de la UCI de Cookson. Si Henao hubiera tenido en otro equipo distinto al Sky esos parámetros extraños en su pasaporte biológico (por 2 veces que sepamos) puedes estar seguro que lo hubieran sancionado con sus dos años en la nevera. Si el Yates que dió positivo el año pasado no fuera británico hubiera tenido que sufrir la sanción de dos años correspondiente sin rechistar. Esto son solo dos casos de ventajas institucionales.

En wikipedia hay unos cuadritos muy elocuentes en los que puedes ver quien era Arsmtrong en GVs antes del cancer y en lo qué se convirtió despues. Con Froome pasa lo mismo hasta su aparción estelar en la Vuelta 2011. Ya te digo que eres libre de creer lo que quieras. Yo no me creo ninguna aparición de la nada de ningún ciclista. Por eso estoy convencido de que como corredores de GV son una estafa.

_________________
"Sometimes you don't need a plan. You just need big balls.”-  Tom Boonen.

Yo... he visto cosas que los más jóvenes no creeríais.
A Hinault de amarillo, atacar sin necesidad más allá del Tourmalet.
He visto a Kelly brillar en su ocaso cerca de la meta de Sanremo.
Todas esas hazañas se perderán en el tiempo... como "marginal gains" bajo la lluvia.
Es hora... de acabar con el ciclismo-control, los pinganillos, los potenciómetros y los puntos-UCI.

http://altimetriascolombia.blogspot.com.co/
avatar
asibisa

Mensajes : 1960
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 03/08/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Albamo1 el Sáb Sep 09, 2017 8:09 am

@asibisa escribió:
@FIBustos escribió:Su opinión es respetable, usted puede creer en base a sus conjeturas los rendimientos "Not Normal" de  Froome y la aparición casi repentina del británico como mejor escalador, de hecho no digo que no se dopen y hasta me atrevería a decir que sí. Lo que me parece bastante absurdo es que parece que usted cree que se puede crear un ciclista de la nada, de los que quedaran con letras mayúsculas en la historia del ciclismo -gústenos o no-. Suena a que si yo encontrara un equipo como el Sky al día de mañana pasaría a ganar una GV así porque sí, sólo porque me hacen un cóctel de EPO, cortisona, CERA, hormonas de crecimiento, testosterona, etc, y que me dieran todos los TUEs habidos y por haber -a Froome sólo le han autorizado dos, el de Romandia y uno en un momento que ni siquiera estaba en competencia-.

Mi punto sigue el mismo, en el ciclismo no sólo se gana por ir dopado, sino que detrás de todo lo oculto por la UCI y los propios equipos, tiene que haber una preparación, una fortaleza física previa y una psicológica constante. El hecho de que el Sky con sus hipotéticas practicas ilegales hubiera elevado a Froome al nivel de corredor de está década -en las grandes vueltas-, va a mas allá de que sea británico, ¿por qué no hacerlo con Thomas que es un año mas joven y que si había mostrado cualidades en la pista como en las GV, que además se destacaba en las CRIs de ese entonces, que no era un ciclista de montón? ¿por qué Froome y no un Rigoberto Uran que ya había dado chispazos antes?

Personalmente soy flexible con el dopaje porque me parece que si hoy por hoy Froome se dopa, ya de por si la gran mayoría del pelotón pasa a ser sospechoso. Para mí si Froome va dopado -lo que es muy probable- haría que Nairo, Contador, Nibali, Aru, López, Bardet, etc, por lo menos todos los vueltomanos que luchan por el Top 5 de una GV van igual de cargados hasta las cejas. Me parecería hipócrita de mi parte tener un juicio tan fuerte con Froome y pasar a hacer la vista gorda con los demás competidores, sean colombianos o no. Prefiero creer que todos van igual de dopados -o que no lo van- y en base a esa igualdad de sustancias ilegales examinar el resto de situaciones que son deportivas, como la planificación -por la que le damos palo a Nairo y la que Froome desempeña a la perfección-, por la estrategia de equipo -el Sky y su trencito, que aunque "aburrido" es valido-, por la actitud en carrera -por la que algunos  enaltecen a  Contador por sus ataques kamikazes y otros cuestionamos a los chuparruedas como Meintjes-, etc.

A mí no me parece del montón, de hecho todo lo contrario y no me baso en sus resultados, sino en su inteligencia en carrera, en como tiene claros sus objetivos e interpreta a su propio cuerpo. Usted me habla de la Dauphine de este año, donde Froome en la última etapa era superado por Meintjes, pero no menciona que atacó a 35 km de meta dandole la cara al viento mientras Meintjes siempre fue a rueda sin prácticamente dar un relevo. Aún así un corredor "del montón" termino 4 en la general. Habla de un Formigal donde no estuvo con los mejores en el repecho inicial, pero ignora que estaba mal posicionado y que aun así consiguió conectar SOLO al corte inicial, pero al acabar de llegar a la cola de dicho grupo se volvió a hacer un ataque de parte del Tinkoff y dado que no podía remontar tantos corredores en tan poco tiempo se hizo el corte final -Froome pago su error de mal posicionamiento con perder la general ese día-. Es mas, en la Tirreno, en la vuelta a Cataluña y  en otras carreras le han hecho la encerrona y con ello perdido el podium de dichas pruebas, pero ¿cuántas veces no ha hecho lo contraria? Un sin fin de veces y con mayor ambición y compromiso con este deporte. La gente puede decir que Froome es un una maquina, pero me parece humano su rendimiento, porque siempre flaquea, en el Tour del 2013, en el 2015, en la Vuelta del 2014, en la del 2015, en la del 2016, etc.  

Froome es mas que su equipo que lo lleva a su zona de confort, Froome a demostrado que se puede mantenerse sin necesidad de ellos -etapa de 9 del Tour del 2013, en la que desfalleció Porte- y que no necesita de su zona de confort para mostrarse ambicioso.

Con respecto a lo de Armstrong no diré mucho, sólo diré que fue el chivo expiatorio de toda una época manchada, una época donde seguro todos los top 10 de las GV iban igual que él, donde la gente se centró es su escandolo y hacen mirada gorda a lo que pasaba en los otros equipos, sólo porque no dieron positivo -él tampoco-. No puedo ver a Armstrong como estafa completa, porque la estafa como tal era el ciclismo como tal de esos años. Armstrong no se parece a Froome; Armstrong que en sus 7 Tours no flaqueo ni una sola vez y no perdía tiempo con ningún favorito en montaña, lo único en que se le puede comparar al británico y a el de Texas es un su equipo -US Postal/Sky-, del resto son en todo muy distintos.

Si Froome hoy es una estafa, el ciclismo en general -el de las GV- también lo es. No me gusta ser hipócrita de juzgar sólo a uno, así que sólo miro a los lados, así como la UCI.
Creo que no estas muy bien enterado de en qué consistía la verdadera ventaja de Armstrong. Era INSTITUCIONAL. Se le permitian cosas que no se le permitien a sus rivales. Estaba amparado por Verbrughen y Mcquaid en persona. Se le tapaban positivos y se perseguía y acorralaba a sus rivales y "médicos" hasta sacarlos de circulación. Esto es: se le quitaban rivales de enmedio para qué pudiera ganar sus Tours con tranquilidad. Y aparte de esto... es bien sabido que Armstrong COMPRABA CARRERAS ciclistas desde antes de ser profesional. Eso sí, pagaba muy bien. No era tacaño a la hora de "invertir" en victorias.

Nadie duda de las condiciones físicas de los ciclistas profesionales, ni de sus sacrificios, ni de su mentalidad ni del sufrimiento físico y sicológico que acarrera ser ciclista pro ni de esas cosas. La cuestión clave es que hay corredores y equipos que corren CON VENTAJAS INSTITUCIONALES, a los que se les permite hacer cosas que no se les permite al resto.

Estoy convencido que el Sky es un equipo que corre con esas ventajas institucionales. Es el equipo protegido y mimado de la UCI de Cookson. Si Henao hubiera tenido en otro equipo distinto al Sky esos parámetros extraños en su pasaporte biológico (por 2 veces que sepamos) puedes estar seguro que lo hubieran sancionado con sus dos años en la nevera. Si el Yates que dió positivo el año pasado no fuera británico hubiera tenido que sufrir la sanción de dos años correspondiente sin rechistar. Esto son solo dos casos de ventajas institucionales.

En wikipedia hay unos cuadritos muy elocuentes en los que puedes ver quien era Arsmtrong en GVs antes del cancer y en lo qué se convirtió despues. Con Froome pasa lo mismo hasta su aparción estelar en la Vuelta 2011. Ya te digo que eres libre de creer lo que quieras. Yo no me creo ninguna aparición de la nada de ningún ciclista. Por eso estoy convencido de que como corredores de GV son una estafa.

A propósito del tema Armstrong y del retiro de Contador, en el hilo Literatura y Ciclismo de la sección Baul de Los Recuerdos, voy a publicar el libro de Guillermo Ortiz "El Rastro De La Mentira - De Armstrong a Contador", para aquellos que no han tenido la oportunidad de leerlo o solo para recordar como ocurrió toda aquella trama que todavía guarda sus secuelas.
avatar
Albamo1

Mensajes : 1197
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 30/08/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Jotace el Sáb Sep 09, 2017 10:58 am

@Jotace escribió:
@pipebernal escribió:Me imagino que escogerá una etapa para intentar dar su último espectáculo pero la edad ya le pasó factura. Hay que saber irse cuando se es ídolo.

Eso es lo que habra venido a buscar, una ultima etapa, una ultima exhibicion. Apuesto por esta:



:ssi :1

Que grande es Alberto!

_________________
avatar
Jotace

Mensajes : 200
Reputación : 20
Fecha de inscripción : 03/05/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Schwarz el Sáb Sep 09, 2017 11:28 am

Hablando de libros, ¿alguien sabe dónde puedo conseguir el libro "Gregario" online? Gracias de antemano.

Schwarz

Mensajes : 3
Reputación : 2
Fecha de inscripción : 15/08/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Sanders el Sáb Sep 09, 2017 11:36 am

Gracias ALBERTO JAVIER CONTADOR VELASCO
avatar
Sanders

Mensajes : 217
Reputación : 4
Fecha de inscripción : 15/06/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por amatam el Sáb Sep 09, 2017 2:18 pm

Gracias Alberto!
quien sabe si de aquí en adelante el ciclismo como espectáculo y producto televisivo pueda recuperar su pérdida. Este señor hoy solito pudo haber encendido 20 millones de televisores sólo en España.
avatar
amatam

Mensajes : 322
Reputación : 8
Fecha de inscripción : 01/09/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por amatam el Sáb Sep 09, 2017 2:19 pm

Por otro lado, alguien sabe si hoy el Astana si fue a la etapa?
avatar
amatam

Mensajes : 322
Reputación : 8
Fecha de inscripción : 01/09/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por amatam el Sáb Sep 09, 2017 2:33 pm

Ni Froome es un ciclista del montón ni Sky es un equipo del montón. Estoy de acuerdo que la aparición de Froome pasados 26 años sin haber nunca hecho nada es bastante misteriosa. Pero en estos momentos decir que cualquiera puede estar en la bicicleta de Froome y ganar lo que gana este señor, se cae de toda lógica. Froome es la pieza más importante de un engranaje que se llama Sky, sin Froome Sky no es nada y sin Sky, Froome no es nada. Si en 10 años nos damos cuenta que todo fue un fraude.... pues sería el fraude más grande de la historia no del ciclismo sino de la humanidad desde el caballo de Troya. Por el momento prefiero creer que esos 10 millones de Euros que tienen sobre cualquier otro equipo, lo saben invertir en algo (equipamiento y/o ciencia de entrenamiento) que les da una ventaja competitiva.

@FIBustos escribió:
@asibisa escribió:
Me da lo mismo que un gangster mentiroso y estafador como Armstrong diga que podría haber ganado 3 Tours yendo limpio. Hasta su regreso del cáncer Armstrong  nunca había demostrado tener capacidad de recuperación para estar delante en una GV. Si hasta su hematocrito natural era del 40%.

Por eso, cuando regreso de su cáncer y ganó de aquella manera el Tour 99 no me lo creí. No me creí su mutación de comic de superhéroes. En ningún momento. A pesar de toda la propaganda y publicidad que se gastaron la UCI y ASO con el cuento de vendernos al texano como adalid del nuevo ciclismo limpio y blablabla… dejé de seguir los Tours desde el 2000 al 2005 porque no aguantaba tanta mentira.

Años después supe los detalles de porque mi intuición estaba en lo cierto. Tenía a su favor a ASO haciendo caja con los medios anglosajones, la UCI lo mismo (le tapó seguro dos positivos: uno en el mismo Tour 99 y otro en una Vuelta a Suiza y quién sabe si alguno más; persiguió con saña a los equipos rivales que se iban igualando en los métodos de dopaje al gringo), los medios de comunicación lameculos que nos vendían la linda historia de superación, de su fortaleza mental, etc. Tenía a su servicio exclusivo al mejor “preparador” del momento (Ferrari) y la mejor logística en toda Francia para recibir los suministros de Moto-man. Sin todas esas “ayudas” NUNCA hubiera ganado un solo Tour. Se estuvieron riendo a nuestra cara durante 7 Tours.

También se sabe que era un asiduo comprador de carreras. Con toda la plata acumulada en sus primeros Tours quien sabe si tenía comprados a algunos de sus rivales en el Tour.

Por todo esto se puede decir que los Tours de Armstrong fueron una verdadera estafa.

Pues bien, en mi opinión Froome es una estafa aun mayor. Froome fuera del paraguas Sky-UCI no hubiera ganado nunca una GV.

Por lo menos Armstrong (aunque antes del cáncer nunca había subido un HC con los de delante, jamás había terminado una etapa de alta montaña ni medianamente cerca de los capos del momento, en la vida había estado delante en una CRI de más de 40 km.) era un excelente clasicómano y decente croner de CRIs cortas que pasaba la media montaña. Se puede decir que era un muy buen ciclista.

Pero es que Froome hasta la Vuelta 2011 no era nada. No era nadie en el ciclismo. Un absoluto cero a la izquierda.

http://www.procyclingstats.com/rider.php?id=140869&season=2011

Y de repente se convirtió en el mejor escalador del mundo y uno de los mejores contrarrelojistas.

El que quiera se lo puede creer, porque creer es libre. Pero yo no me creo nada de Froome ni de los marginal gains ni esos cuentos de mejoras inexplicables sin ayudas extras. Por ejemplo me gustaría que alguien me explicara con fundamentos y sin tomarme por tonto como se puede ganar un Tour (2013) llevando en la sangre un parasito que destruye glóbulos rojos. Quién sabe, igual fueron los gusanos de la bilharzia los que le dieron aquella aceleración nunca antes vista pedaleando sentado como un Frankenstein ortopédico en el Ventoux.

Sí, es un gran luchador y no se da nunca por vencido, sabe leer como nadie el potenciómetro, parece que es buena gente y tiene la buena educación típica british, nunca tiene palabras altisonantes, etc.

Pero en mi opinión no debería estar disputando GVs porque tengo la convicción que es un mutante de laboratorio con quien sabe qué tipo de ayudas extras e institucionales. Las que se saben son las de la UCI con los TUEs al Sky, como el expedido a posteriori cuando lo pillaron inhalando Ventolín o similar en una Romandía; o los seis TUEs de Wiggins para el Tour 2012.

Y cuando digo que Froome me parece un ciclista del montón lo digo por etapas como las de Formigal 2016, donde sin su guardia pretoriana que lo llevara hasta su zona de seguridad se vio superado por todos los de su grupo en la fácil subida final. O como en la última de la pasada Dauphiné, donde hasta el ciclista más gris y chuparruedas que he visto nunca (Meintjes) tuvo que dejarlo atrás porque su ritmo de escalada era lamentable (si se quiere aducir que no estaba al 100% porque estaba preparando el Tour, todos sus rivales aquel día estaban en la misma situación).

Su opinión es respetable, usted puede creer en base a sus conjeturas los rendimientos "Not Normal" de  Froome y la aparición casi repentina del británico como mejor escalador, de hecho no digo que no se dopen y hasta me atrevería a decir que sí. Lo que me parece bastante absurdo es que parece que usted cree que se puede crear un ciclista de la nada, de los que quedaran con letras mayúsculas en la historia del ciclismo -gústenos o no-. Suena a que si yo encontrara un equipo como el Sky al día de mañana pasaría a ganar una GV así porque sí, sólo porque me hacen un cóctel de EPO, cortisona, CERA, hormonas de crecimiento, testosterona, etc, y que me dieran todos los TUEs habidos y por haber -a Froome sólo le han autorizado dos, el de Romandia y uno en un momento que ni siquiera estaba en competencia-.

Mi punto sigue el mismo, en el ciclismo no sólo se gana por ir dopado, sino que detrás de todo lo oculto por la UCI y los propios equipos, tiene que haber una preparación, una fortaleza física previa y una psicológica constante. El hecho de que el Sky con sus hipotéticas practicas ilegales hubiera elevado a Froome al nivel de corredor de está década -en las grandes vueltas-, va a mas allá de que sea británico, ¿por qué no hacerlo con Thomas que es un año mas joven y que si había mostrado cualidades en la pista como en las GV, que además se destacaba en las CRIs de ese entonces, que no era un ciclista de montón? ¿por qué Froome y no un Rigoberto Uran que ya había dado chispazos antes?

Personalmente soy flexible con el dopaje porque me parece que si hoy por hoy Froome se dopa, ya de por si la gran mayoría del pelotón pasa a ser sospechoso. Para mí si Froome va dopado -lo que es muy probable- haría que Nairo, Contador, Nibali, Aru, López, Bardet, etc, por lo menos todos los vueltomanos que luchan por el Top 5 de una GV van igual de cargados hasta las cejas. Me parecería hipócrita de mi parte tener un juicio tan fuerte con Froome y pasar a hacer la vista gorda con los demás competidores, sean colombianos o no. Prefiero creer que todos van igual de dopados -o que no lo van- y en base a esa igualdad de sustancias ilegales examinar el resto de situaciones que son deportivas, como la planificación -por la que le damos palo a Nairo y la que Froome desempeña a la perfección-, por la estrategia de equipo -el Sky y su trencito, que aunque "aburrido" es valido-, por la actitud en carrera -por la que algunos  enaltecen a  Contador por sus ataques kamikazes y otros cuestionamos a los chuparruedas como Meintjes-, etc.

A mí no me parece del montón, de hecho todo lo contrario y no me baso en sus resultados, sino en su inteligencia en carrera, en como tiene claros sus objetivos e interpreta a su propio cuerpo. Usted me habla de la Dauphine de este año, donde Froome en la última etapa era superado por Meintjes, pero no menciona que atacó a 35 km de meta dandole la cara al viento mientras Meintjes siempre fue a rueda sin prácticamente dar un relevo. Aún así un corredor "del montón" termino 4 en la general. Habla de un Formigal donde no estuvo con los mejores en el repecho inicial, pero ignora que estaba mal posicionado y que aun así consiguió conectar SOLO al corte inicial, pero al acabar de llegar a la cola de dicho grupo se volvió a hacer un ataque de parte del Tinkoff y dado que no podía remontar tantos corredores en tan poco tiempo se hizo el corte final -Froome pago su error de mal posicionamiento con perder la general ese día-. Es mas, en la Tirreno, en la vuelta a Cataluña y  en otras carreras le han hecho la encerrona y con ello perdido el podium de dichas pruebas, pero ¿cuántas veces no ha hecho lo contraria? Un sin fin de veces y con mayor ambición y compromiso con este deporte. La gente puede decir que Froome es un una maquina, pero me parece humano su rendimiento, porque siempre flaquea, en el Tour del 2013, en el 2015, en la Vuelta del 2014, en la del 2015, en la del 2016, etc.  

Froome es mas que su equipo que lo lleva a su zona de confort, Froome a demostrado que se puede mantenerse sin necesidad de ellos -etapa de 9 del Tour del 2013, en la que desfalleció Porte- y que no necesita de su zona de confort para mostrarse ambicioso.

Con respecto a lo de Armstrong no diré mucho, sólo diré que fue el chivo expiatorio de toda una época manchada, una época donde seguro todos los top 10 de las GV iban igual que él, donde la gente se centró es su escandolo y hacen mirada gorda a lo que pasaba en los otros equipos, sólo porque no dieron positivo -él tampoco-. No puedo ver a Armstrong como estafa completa, porque la estafa como tal era el ciclismo como tal de esos años. Armstrong no se parece a Froome; Armstrong que en sus 7 Tours no flaqueo ni una sola vez y no perdía tiempo con ningún favorito en montaña, lo único en que se le puede comparar al británico y a el de Texas es un su equipo -US Postal/Sky-, del resto son en todo muy distintos.

Si Froome hoy es una estafa, el ciclismo en general -el de las GV- también lo es. No me gusta ser hipócrita de juzgar sólo a uno, así que sólo miro a los lados, así como la UCI.
avatar
amatam

Mensajes : 322
Reputación : 8
Fecha de inscripción : 01/09/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por rmejia50 el Sáb Sep 09, 2017 2:35 pm

Interesante, la CRi termino asi:
1-Froome, 2-Kelderman, 3-Nibali, 4-Zakarin, 5-Contador.
LV terminara asi:
1-Froome, 2-Nibali, 3-Zakarin, 4-Contador, 5-Kelderman.

_________________
Campeon Clasica RCN 2015
Campeon Vuelta a San Juan 2017
avatar
rmejia50

Mensajes : 1831
Reputación : 21
Fecha de inscripción : 24/03/2015
Edad : 67

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Germán Tamayo López el Sáb Sep 09, 2017 7:52 pm

¿Alguien tiene los datos de cuantos vatios movió Miguel Ángel en en Anglirú? ¿O en cuanto tiempo hizo la subida? Es que me parece que haber subido solo y llegar a tres minutos y algo de Contador, demuestra que el hombre tenía muy buenas piernas hoy. Pero sin los datos es mera especulación.

_________________
-----------------------
Novato
avatar
Germán Tamayo López

Mensajes : 280
Reputación : 7
Fecha de inscripción : 17/03/2017
Edad : 45
Localización : Bogotá

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por lacho65 el Sáb Sep 09, 2017 8:33 pm

Algunas reflexiones que me deja la vuelta:

- Porque un ciclista como Contador,....se retira,....mostrando hoy,.. que tiene ciclismo para minímo dos años mas ?
- Que falló en la preparación de Esteban Chaves ?,...ó porque la primera semana fue sensacional y ya en la segunda empezó a ceder ?
- Se critica a Rigoberto Uran por su forma de correr,....pero acaso...Kelderman y Zakarin....gran parte de la Vuelta no hicieron lo mismo y ahora estan en el podium ?,...ellos son inteligentes y Rigo no ?
- Un año después del triunfo de Nairo en la Vuelta,...y a pesar de que algún sector de los aficionados.....se lo deben a Contador en formigal,...hoy tiene mucho mas merito....porque es casi el único que lo ha derrotado en una grande.
- A Miguel Angel Lopez,....nada que reclamarle....porque aunque su comienzo no fue el mejor,..su remate de vuelta mas sus dos victorias de etapa y su octavo puesto en la general,....siendo el mejor joven en su primera grande,...chapeu !,...gran futuro.

lacho65

Mensajes : 40
Reputación : 0
Fecha de inscripción : 15/02/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Sanders el Sáb Sep 09, 2017 8:37 pm

@Germán Tamayo López escribió:¿Alguien tiene los datos de cuantos vatios movió Miguel Ángel en en Anglirú? ¿O en cuanto tiempo hizo la subida?  Es que me parece que haber subido solo y llegar a tres minutos y algo de Contador, demuestra que el hombre tenía muy buenas piernas hoy. Pero sin los datos es mera especulación.

Si tiene buenas piernas para la subida no sirve de nada si no puede bajar con los mejores. El explicó que se descolgó del peloton en el primer descenso porque casi se cae y prefirió bajar muy prudentemente al quedar con el miedo.
avatar
Sanders

Mensajes : 217
Reputación : 4
Fecha de inscripción : 15/06/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Albamo1 el Sáb Sep 09, 2017 9:13 pm

@Schwarz escribió:Hablando de libros, ¿alguien sabe dónde puedo conseguir el libro "Gregario" online? Gracias de antemano.
El libro "Gregario" ya está disponible para todos los usuarios de La Ruta Del escarabajo en el hilo de Literatura y Ciclismo de la sección El baúl de los recuerdos, allí podrás leerlo online o descargarlo directamente a tu teléfono o computador.
avatar
Albamo1

Mensajes : 1197
Reputación : 69
Fecha de inscripción : 30/08/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por lr7 el Sáb Sep 09, 2017 10:20 pm

A Froome lo han ayudado mucho, nada más recordar lo de la trotada sin bicicleta, terminar quinto en la general y al día siguiente es líder de nuevo.

Me recuerda las épocas en que Michael Schumacher se varaba en la largada o se chocaba en la misma y le permitían sacar el monoplaza auxiliar y volvía a empezar la carrera en la misma posición inicial. Espero encontrar algún video de esos para ponerlo aquí.

Hay que decir que el 7 veces campeón de la F1 recibió mucha ayuda de la FIA.

El caso Froome es muy similar.
avatar
lr7

Mensajes : 152
Reputación : 4
Fecha de inscripción : 15/09/2014
Edad : 31
Localización : Bogotá

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por capetovar el Sáb Sep 09, 2017 11:01 pm

Aquí parece normal que entre los primeros 20 de la etapa estén 5 Sky y que Poels salga a la rueda de un ataque de Froome y lo pase ,hasta da la impresión de que dejaron ganar a contador por cortesía , y todos tan panchos , esto va mal y puede terminar peor
avatar
capetovar

Mensajes : 408
Reputación : 12
Fecha de inscripción : 08/03/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Kraken el Dom Sep 10, 2017 8:26 am

El Adios de un grande, Don Alberto Contador
El Pistolero, Conta, Bertie!

Primero que todo me disculpo por no haber escrito antes pero gracias a Kim Jung Un, un hijueputa de verdad, el stock exchange y las inversiones andan patas arriba. A ello se le añade la inmensa influencia China en la economia Australiana al ser un componente fundamental en la balanza comercial y balanza de pagos nacional. La incertidumbere y el temor a un conflicto nuclear es real. Y pensar que en Venezuela van para alla que se las pelan.
Me pregunto, acaso la gente no lee o investiga? acaso los ignorantes seguidores del socialismo o comunismo no entienden que ese modelo fracaso por si mismo al ser incapaz de competir, opinar y pensar libremente?

Hablemos de Ciclismo, el deporte mas bello, noble, libre y duro del mundo.

Estoy muy triste y con nostalgia porque Don Alberto se retira. El encarna la determinacion y mentalidad ganadora, el ciclismo como espectaculo puro con valientes ataques que desbarataban cualquier carrera; digno heredero de Hinault. Gracias a Conta y Carlos Sastre volvi a ver el Tour. El Pistolero es la antitesis de la escuela mezquina y cobarde de Unzue.

Siempre le admirare y le estare agradecido al haber derrotado a Armstrong, Brunnel y Mcquaid en el Tour del 2009 y 2010.

En el Tour de 2009, Don Alberto inmortalizo una cancion de Manu Chao, "El Viento" con la siguiente frase hecha por Alex Gibney en el documental "The Armstrong Lie":

"Just before the steepest climb Contador looked back at Lance. Was that teamwork? Or a last FUCK YOU!
"Solo antes de la subida mas empinada, Contador miro de nuevo a Lance. Fue trabajo en equipo? o un ultimo JODASE!




Hablando de musica para montar en bici, aqui esta un clasico: Tour de France por Kraftwerk. Pioneros del techno, trance y musica electronica en general:




Hablando de complots y conspiraciones, los que leyeron The Secret Race por Tyler Hamilton, y Cycle of Lies por Juliet Macur, existe un patron en el comportamiento de Armstrong para joder a sus rivales: delatandolos.
No me cabe la menor duda que Contador fue victima de alguna manera de la gran influencia de Armstrong respecto a su positivo.

A Don Alberto los Colombianos siempre recordaremos con un cariño inmenso y gratitud, como gracias a el, Don Nairo gano la Vuelta del 2016... Tremenda emboscada en Formigal!

Leyendo los otros posts entoy totalmente de acuerdo con Asier, es mas, mi historia es similar:
Cuando estudiaba en el Colegio de La Salle se hizo un intercambio estudiantil, en casa hospedamos a un joven de Marseille, su nombre Frabrice.

El tiene dos pasiones Rugby y Ciclismo. Los domingos eran sagrados y siempre ibamos a la ciclovia. El salia con un maillot de la Renaul Gitane.
En 1996 el me invito y me quede en la casa de el por 10 meses.

Aqui esta lo interesante: Fabrice siendo un amateur muy disciplinado queria ser profesional. Al entrar en contacto con equipos semiprofesionales uno de los requisitos fue usar la jeringa. El rechazo pincharse y ahi acabo su sueño de ser un Pro rider. Aquello habia sucedido unos meses atras.

Por lo tanto el me puso al tanto de la situacion y concluimos que el ciclismo profesional era una gran mentira, escrita con agujas y llena de mierda.
El me explico el caso de Indurain y vimos con asombro como Riis, un tipo con la contextura de un jugador de rugby subia mas rapido que una moto.
En 1998 fue el escandalo de Festina y todo se supo, confirmando lo que nosotros ya sabiamos.

En 1999 el me envio un email (usaba Netscape browser y Starmedia email que ya no existen) sobre las proezas de Armstrong. Los dos nos reiamos de lo tonta que era la gente creyendo en el eunuco sobreviviente de cancer.

Froome es igual. Los Fancy Bears expusieron el abuso de las TUE de Sky, que no es otra cosa que permiso para doparse a costa de inventarse cualquier enfermedad.

Yo queria ver a Froome morder el polvo con una emboscada de Conta o de Nibali.... BAHHH, que piedra!

Vere el final solo por ver el tributo y despedida de Don Alberto Contador. Que nostalgia!

:hello

Kraken

Mensajes : 107
Reputación : 5
Fecha de inscripción : 19/08/2015
Localización : Melbourne, Australia

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Sebas-cicloviajero el Dom Sep 10, 2017 9:25 am


- Se critica a Rigoberto Uran por su forma de correr,....pero acaso...Kelderman y Zakarin....gran parte de la Vuelta no hicieron lo mismo y ahora estan en el podium ?,...ellos son inteligentes y Rigo no ?

En cuanto esto Kelderman y Zakarin, son los mejores representantes de puestometrismo que se tomó el peloton mundial, así como Rigo...aunque Meintjes va un paso adelante de todos

Sebas-cicloviajero

Mensajes : 4
Reputación : 0
Fecha de inscripción : 24/08/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Schwarz el Dom Sep 10, 2017 2:34 pm

@Albamo1 escribió:
@Schwarz escribió:Hablando de libros, ¿alguien sabe dónde puedo conseguir el libro "Gregario" online? Gracias de antemano.
El libro "Gregario" ya está disponible para todos los usuarios de La Ruta Del escarabajo en el hilo de Literatura y Ciclismo de la sección El baúl de los recuerdos, allí podrás leerlo online o descargarlo directamente a tu teléfono o computador.

Muchas gracias! Ya lo estoy leyendo.

Schwarz

Mensajes : 3
Reputación : 2
Fecha de inscripción : 15/08/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Jotace el Lun Sep 11, 2017 8:41 am

Poco interes genera en mi la Vuelta a traves de los años, este año si que menos, una vuelta que ya estaba con el guion escrito al saber como llegaba Froome y la gente que traia el SKY, gustara o no a la gente tradicional este equipo, pero tras de ellos esta una marca y empresa muy grande, tienen los mejores recursos tecnologicos y hasta cientificos para sacar diferencias y potenciar a sus ciclistas. Yo no se, ni me gusta juzgar sobre si todos van hasta la medula de doping, eso se vera con los años como lo que paso con Armstrong, y si sale a la luz pues en ese momento se hablara de ello.

Pero el otro porcentaje de "culpa" la tienen los rivales, no soy quien para andar juzgando, cuando disfruto desde mi sofa las carreras por TV, pero no me cabe en la cabeza que toda esta gente que se prepara, que entrena que ultiman detalles para estar finos durante 3 semanas, luzcan como becerros al matadero, uno detras del otro, hacer ataques en el ultimo km de los puertos o conformarse con llegar ahi detras o perder el menor tiempo posible.

Si criticamos al SKY y a Froome, pues el resto tambien merece criticas. Es que los unicos que se atrevieron a hacer algo distinto fueron Miguel Angel y Contador, el resto que se suponian llegaban mejor, pasaron sin pena ni gloria.

Miro ese podium y veo a Nibali y Zakarin, y me alegro por no haber perdido mi tiempo viendo esta carrera, que esos 2 esten ahi, a base de solo aguantar, representa lo que fue esta vuelta, el italiano alguna epoca fue un corredor combativo, con huevas y que atacaba de lejos, de eso no queda nada y el ruso, pues fue alguien que aparecio los ultimos años como escalador y firmaba con los ojos cerrados el podio.

Quien haya visto dia a dia la vuelta, seguramente le parecio mas emocionante que las otras 2, pero el resultado es el mismo, un corredor y equipo que arrasa y 9 tipos ahi detras (sacando a Lopez y Contador) regulandose y no probando nada, todo en orden.

_________________
avatar
Jotace

Mensajes : 200
Reputación : 20
Fecha de inscripción : 03/05/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por slosada el Lun Sep 11, 2017 11:47 am

@FIBustos escribió:  
----------- CORTADO -----------------
Mi punto sigue el mismo, en el ciclismo no sólo se gana por ir dopado, sino que detrás de todo lo oculto por la UCI y los propios equipos, tiene que haber una preparación, una fortaleza física previa y una psicológica constante. El hecho de que el Sky con sus hipotéticas practicas ilegales hubiera elevado a Froome al nivel de corredor de está década -en las grandes vueltas-, va a mas allá de que sea británico, ¿por qué no hacerlo con Thomas que es un año mas joven y que si había mostrado cualidades en la pista como en las GV, que además se destacaba en las CRIs de ese entonces, que no era un ciclista de montón? ¿por qué Froome y no un Rigoberto Uran que ya había dado chispazos antes?
Es idéntica a la defensa que hacen de Armstrong... Que él se entrena(ba) muy duro. Pero eso es lo mínimo que también hacen los otros rivales.
Hay otras razones por las cuales se puede preferir un corredor a otro: Ser un mejor "responder" es decir reaccionar mejor ante un "tratamiento", o la voluntad de participar en ese esquema al punto de arriesgar su salud, o simple biotipo.
Urán no porque no es británico... No es discriminación. Simplemente la simbiosis entre British Cycling y Sky es absurda.  Es prácticamente la selección nacional profesional.  Y además Urán no les sirve en la misma medida para propósitos comerciales del patrocinador.

----------------------------CORTADO---------------
Con respecto a lo de Armstrong no diré mucho, sólo diré que fue el chivo expiatorio de toda una época manchada, una época donde seguro todos los top 10 de las GV iban igual que él, donde la gente se centró es su escandolo y hacen mirada gorda a lo que pasaba en los otros equipos, sólo porque no dieron positivo -él tampoco-. No puedo ver a Armstrong como estafa completa, porque la estafa como tal era el ciclismo como tal de esos años. Armstrong no se parece a Froome; Armstrong que en sus 7 Tours no flaqueo ni una sola vez y no perdía tiempo con ningún favorito en montaña, lo único en que se le puede comparar al británico y a el de Texas es un su equipo -US Postal/Sky-, del resto son en todo muy distintos.
Prácticamente todos sus rivales fueron pillados o fueron objeto de investigación.  Es la razón por la cual sus 7 Tours se declararon desiertos
Él fue un abusador (bully) que dirigió la omerta, presionó a sus compañeros a doparse, pagó por acceso exclusivo a los mejores métodos, incluso Hamilton cría que había algo más a lo que sus compañeros no tenían derecho...
Recibió favores de la UCI (e hizo donaciones a cambio) tanto ocultando sus positivos como investigando exhaustivamente sus rivales.
¿Chivo espiatorio?...  Mis pelotas

@lacho65 escribió:Algunas reflexiones que me deja la vuelta:

- Porque un ciclista como Contador,....se retira,....mostrando hoy,.. que tiene ciclismo para minímo dos años mas ?
- Que falló en la preparación de Esteban Chaves ?,...ó porque la primera semana fue sensacional y ya en la segunda empezó a ceder ?
- Se critica a Rigoberto Uran por su forma de correr,....pero acaso...Kelderman y Zakarin....gran parte de la Vuelta no hicieron lo mismo y ahora estan en el podium ?,...ellos son inteligentes y Rigo no ?
- Un año después del triunfo de Nairo en la Vuelta,...y a pesar de que algún sector de los aficionados.....se lo deben a Contador en formigal,...hoy tiene mucho mas merito....porque es casi el único que lo ha derrotado en una grande.
- A Miguel Angel Lopez,....nada que reclamarle....porque aunque su comienzo no fue el mejor,..su remate de vuelta mas sus dos victorias de etapa y su octavo puesto en la general,....siendo el mejor joven en su primera grande,...chapeu !,...gran futuro.

A Rigo se le criticó que estando a pocos segundos de Froome no atacara, sin embargo otros entendieron que era su mejor actuación y que estaba necesitado de un resultado así tras dos años de resultados regulares.
Pero Zakarin fue uno de los que más atacó en el Giro, desde el Etna en la etapa 4, hasta la etapa 20 en Asiago
avatar
slosada

Mensajes : 1244
Reputación : 40
Fecha de inscripción : 31/10/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Lobo_Vera el Lun Sep 11, 2017 12:43 pm

Es que,, a ver,,, yo creo firmemente que su resultado en el Tour fue grandioso... Eso es innegable...
Pero, que no fue un resultado logrado a base de atacar y atacar, y que no intentó asaltar el amarillo, tampoco puede negarse..

Lobo_Vera

Mensajes : 100
Reputación : 11
Fecha de inscripción : 17/05/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por holland el Lun Sep 11, 2017 12:47 pm

En serio creen que Uran iba a hacer peligrar el amarillo de Froome? Ni Contador, ni Nibali, ni Quintana... con un equipo como el que lleva al tour el británico es difícil cualquier ataque... es que Froome en el tour tenía a Landa, Nieve y Kwiato, mientras que acá en la vuelta tiene a Poels, Nieve y Moscon... con esos tres gregarios ya tienes para controlar cualquier situación.

holland

Mensajes : 1198
Reputación : 22
Fecha de inscripción : 17/03/2014

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Lobo_Vera el Lun Sep 11, 2017 12:54 pm

Astana era el mejor equipo de montaña del mundo, y el único equipo que en montaña más de una vez desarmó al Sky,,, todo eso cambió cuando Nibali se fue al B-M y se llevó con él a Slongo.
Ahora Astana no tiene ese nivel, sigue siendo un nivel alto,, pero ya no son el mejor equipo de alta montaña del World Tour.

Lobo_Vera

Mensajes : 100
Reputación : 11
Fecha de inscripción : 17/05/2017

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Vuelta a España 2017

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 4 de 4. Precedente  1, 2, 3, 4

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.